Cuál es la fuente de energía más barata: Sal de dudas

2/5 - (64 votos)

Cuando los precios de la luz suben y suben, resurge el debate sobre las estrategias para abaratar la electricidad. Muchos señalan las energías renovables como la clave de la transición energética para lograr energía más económica. Entre ellos, nos incluimos en Gana Energía. En este artículo, queremos analizar cuál es la fuente de energía más barata.

¿Sabías que las renovables representaron el 51,3% de la producción nacional durante el primer semestre de 2021? Además, durante este mismo año se prevé que la inversión en energías limpias supere a las inversiones en combustibles fósiles en todo el mundo. Está claro que el futuro de la energía será verde y barato, o no será.

Esto es una buena noticia no solo para el planeta, sino que también sienta las bases del camino para lograr una energía más asequible y accesible para todo el mundo.

Por qué elegir una comercializadora de energía renovable

Cuál es la fuente de energía más barata

Antes de pasar a analizar cuál es la energía más barata de producir, vamos a definir qué es el mix energético de un país. Este término denomina la aportación de las diferentes fuentes de energía sobre la producción nacional. Para atender la demanda energética, se utilizan varios recursos: energías renovables, gas, carbón, nuclear…

cuál es la fuente de energía más barata

En España, contamos con grandes instalaciones desde centrales nucleares hasta extensos parques eólicos. Además, como consecuencia de la “isla energética” en la que se encuentra la península, compramos parte de la energía eléctrica a otros países europeos.

¿Qué país europeo tiene la luz más cara?

Como habrás adivinado, cada uno de los procesos de producción de energía tiene un coste. No es lo mismo quemar toneladas de carbón y transportar la energía a su destino que obtener energía directamente de un panel solar en el tejado de casa. Entonces, ¿cuál es la fuente de energía más económica? La respuesta está clara: las renovables.

El último informe de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) ya apuntaba que las energías limpias fueron la fuente de energía más barata del mundo durante 2020. Concretamente, el 62% de las energías renovables eran ya más baratas que el combustible fósil más económico.

De hecho, Bloomberg New Energy Finance (BNEF) señaló que en 2025 habrá un punto de inflexión en el que será más caro generar energía con el carbón o el gas natural que construir nuevos parques solares o eólicos.

cuál es la fuente de energía más barata

Además, el coste de las tecnologías renovables ha disminuido considerablemente en la última década. Según datos de IRENA, desde 2010 la energía eólica ha descendido su coste de generación en un 23% mientras que la solar lo ha abaratado hasta un 73%.

Con estas evidencias de que las renovables son la fuente de energía más barata, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) ha hecho un llamamiento para que las inversiones se dirijan hacia las renovables. No hay duda de que las energías renovables son más asequibles.

cuál es la fuente de energía más barata

Cuál es la energía renovable más económica

No hay más que hacer una búsqueda en Google: “cual es la fuente de energía más barata”. La energía solar es la más barata de todas, sin duda por encima de los combustibles fósiles. De esa manera, la solar fotovoltaica y la eólica son las fuentes de energía más económicas.

Esto merece una celebración en el país del sol. No es casualidad que se hayan puesto en marcha planes de implantación de la tecnología solar fotovoltaica para los próximos años. Se espera que para 2030, haya multiplicado por cuatro su potencia instalada. Muchos ya hablan de una revolución fotovoltaica ante los récords de producción de esta tecnología.

Una de las claves de este crecimiento ha sido la reducción en un 90% de los costes de instalación de los paneles solares durante los últimos años. Además, el archiconocido impuesto del sol desapareció hace ya un tiempo en España.

¿Tienes paneles solares en casa? Rentabiliza tu autoconsumo con Gana Energía

Por su parte, la energía eólica sigue siendo la reina de las renovables en España. Las turbinas eólicas son ya responsables del 24,7% de la electricidad generada en el país. No hay duda de que el binomio del sol y el viento jugarán un papel importante para lograr una energía más barata en España.

Pese a estos datos, seguimos viéndonos afectados por los ciclos de subida del precio de la luz. Ricardo Margalejo, cofundador de Gana Energía, recordaba en El País que los episodios de frío y calor extremos limitan la generación eólica y que seguimos dependiendo mucho del gas.

cuál es la fuente de energía más barata

De qué depende que una energía se cara de producir

Entonces, ¿por qué producir energía con combustibles fósiles es más caro? En primer lugar, el propio proceso de producción de energía a través del carbón o el petróleo es bastante más elevado. Para extraer estos materiales son necesarias grandes infraestructuras de extracción, transformación y transporte. Si a esto le añadimos que se trata de fuentes limitadas, ya tenemos formada la ecuación.

Como te decíamos, España necesita comprar energía, especialmente gas, a otros países porque su mix energético es insuficiente. Esto nos somete a la competencia de un mercado internacional en el que todos los países pujan por este recurso. Esto incrementa considerablemente el precio, especialmente cuando hay escasez y demanda alta.

¿Por qué la energía renovable es más barata? Porque llevamos años investigando e invirtiendo para hacerlo posible. La innovación es clave para lograr fuentes de energía más baratas. Ya hemos visto que la energía solar es más económica desde los últimos años gracias a la reducción en los costes.

cuál es la fuente de energía más barata

Otro factor que influye en el precio de la energía es el transporte. Pongamos de ejemplo el petróleo. Una vez extraído, es necesario transportarlo con barcos hasta su destino. Con un panel solar, el coste del transporte desaparece ya que puede generarse desde cualquier sitio.

Es el momento de hablar de la eficiencia. BNEF señala que el 65% de la energía generada con el carbón se pierde en la quema del combustible. Por su parte, la eólica no pierde prácticamente nada. Por eso, la energía renovable es más barata y rentable.

En definitiva, las energías renovables nos ayudarán a conseguir la energía más barata y limpia mientras generan millones de empleos. ¿Quieres sumarte a esta revolución? En Gana Energía tenemos tarifas de luz baratas y somos la comercializadora de energía eléctrica más barata. ¿Te unes?

3 comentarios en «Cuál es la fuente de energía más barata: Sal de dudas»

  1. También me gustaría que las renovables cubran la totalidad del uso de energía. Y creí durante algún tiempo que era posible. Pero el análisis en detalle de los temas de generación, me demostró que era inviable lo que pensaba. Y tampoco me gustan las manipulaciones que esconden a los usuarios la realidad de los costos de generación, con la calidad requerida para que los sistemas eléctricos funcionen.

    Las renovables no son potencia firme, pese a los estudios estadísticos que quieren darle un porcentaje de potencia firme. Es un absurdo teniendo en cuenta que está en juego la estabilidad del sistema eléctrico.

    Recién se podrá considerar seriamente el comentario de que son las mas baratas, cuando tengan reserva suficiente, para funcionar todo el año, en la medida necesaria, y aún así sigan siendo mas baratas. Porque sin esa consideración, estamos comparando cosas distintas.

    Hoy teniendo en cuenta el almacenamiento, es mucho mas costosa la energía eólica y solar, que cualquier fuente de energía con que queramos compararla.

    Y eso sin tener en cuenta, que las renovables, tienen otro aspecto que no cubren, que las fósiles y nucleares cubren perfectamente.

    En Argentina, tuvimos este año, la principal presa del país, de 5000 MW, y 70% de factor de planta, prácticamente parada. El río que la alimenta no tuvo casi agua por varios meses.

    Tenemos desde hace varios años la red de presas del Comahue, que suman mas de 5000 MW, con una capacidad de generación disminuida cerca de un 20%. Y son presas con factores de planta de 30% aproximadamente.

    Hay ciclos de meses de bajos vientos, y hay ciclos hídricos bajos de varios años. Eso obliga no solo a poner potencia de respaldo, sino también a usarla.

    Esto recien es probable que cambie con la fusión nuclear. Mientras tanto, la única reserva firme que tenemos es la energía nuclear y las fósiles.

    En particular las fósibles, si queremos que estén disponibles, no queda otra solución que tenerlas de respaldo, y además usarlas.

    A nadie se le puede ocurrir pensar, que podemos tener plantas de generación eléctrica a partir de combustibles fósiles, 20 años sin usarlas, sin usar la industria petrolera, sus mecanismos de extracción, sus mecanismos de transporte, sus refinerías, y las plantas de generación eléctrica, y el año que empiece el ciclo seco, o de bajos vientos, tenerlas disponibles en poco tiempo.

    La puesta en marcha de un complejo así parado durante mucho tiempo, y con el faltante de energía que originaría el ciclo seco o de bajos vientos, no habría ninguna forma de ponerlo en marcha antes de que colapse la civilización.

    Por ahora, almacenar energía eléctrica tiene costos inasumibles, y deberían ser cargarse al cálculo del costo de las energías renovables, el costo de respaldo o almacenamiento, ya que si realmente las podemos usar es porque tenemos ese respaldo. Si no sería imposible usarlas.

    Creo que el futuro será un mix, entre fusión nuclear, fisión nuclear, tal vez turbinas a hidrógeno y motores a hidrógeno para generar.

    Esto cambiaría radicalmente con la fusión nuclear. La misma planta de fusión nuclear podría producir su propio combustible por hidrólisis, y por lo tanto, tendríamos una energía inagotable, que podría trabajar combinada con energías renovables.

    Responder
  2. ¿Y por qué no han corrido todos los países a hacerlo?, fácil, no es la más barata, la mejor es la energía nuclear.

    No han mencionado las minas donde se extraen para fabricarla, donde también contamina el medio ambiente, solamente porque los materiales tienen varias formas de utilizarse.

    Un kilo de uranio produce 45 GW/d y un panel solar (1,5 m cuadrados) solo 0,001 GW/d, se necesitarían 45,000 (sin contar las cantidades de silicio, níquel, entre otros que son más contaminantes de extraer que el uranio, ni que decir las hectáreas que ocuparia)

    Responder
  3. El análisis que se ha hecho es muy superficial y se presta a equívocos pues no distingue entre los costes fijos y los costes variables. Sobre todo porque no da datos de coste de cada una de los fuentes antes de impuestos que es el dato que realmente aclara e importa.
    El viento, el sol y el agua son gratuitos, el carbón, el gas y el petróleo no, pero en ningún método de producción de energía eléctrica el coste es cero porque hay que contar con los costos de operación, mantenimiento y sobre todo de amortización de las instalaciones que es muy elevado en las instalaciones fotovoltaicas a tal punto que en condiciones normales de mercado del gas y del petróleo (no las derivadas de la guerra de Ucrania) haya sido la más cara.
    Prueba de ello es que ha estado subvencionada y esa subvención originó un déficit de tarifa que se ha estado pagando hasta hace poco.
    El Gobierno de turno hace unos años garantizó una rentabilidad muy elevada a los huertos solares a costa de subvencionar la energía producida. Luego se dio cuenta de que eso era carísimo y quiso echar marcha atrás pero los inversores lo han llevado a pleito y nos va a costar miles de millones de euros.
    Por cierto, estoy a favor de las energías renovables pero sin trampas ni manipulaciones.

    Responder

Deja un comentario

Gana Energía